531 2020 Endringsartikkel 2293
Innhold
1 Endringsinformasjon
| EndringsID | 2293 |
| Forslagsdato | 18.03.2019 |
| Forslagsstiller | Alf Helge Løhren |
| Klassifisering | Kravendring |
| Bok | 531 Overbygning, bygging |
| Kapittel | Ballast |
| Avsnitt | 3.3 Tilslutning mot eksisterende spor |
| Forslagstekst | Krav til 1:400 stigning for rampe mellom nytt og eksisterende spor gir uforholdsmessig lang oppramping.
Jeg mener det er en sammenblanding mellom utkiling av ulike materialer i underbygningen/ballasten og en sporgeometrisk rampe, dvs. grense verdi for rampestigning, (Δh/h)maks, som er 1:400, se f.eks. https://trv.banenor.no/wiki/Overbygning/Prosjektering/Sporets_tras%C3%A9#Dimensjonerende_parametre_-_Nye_baner_og_linjeomlegginger . Utkiling/oppramping av materiallag i underbygningen eller mellom nedre og øvre ballastlag kan kanskje være 1:10 eller noe mer, men ikke 1:400. |
| Referansedokumenter |
A118702_FRV-OB-005_overballast.pdf |
2 Systemdefinisjon
Denne delen av Teknisk regelverk stiller krav til tilslutning mot eksisterende spor og allerede ferdigstilte strekningsavsnitt. Kravet skal hindre uheldige sprang i sporets vertikale stivhet og høydenivå ved overgang fra nytt til gammelt. Ujevn sporstivhet har betydning for vedlikehold og passasjerkomfort, men har ingen betydning for sikkerhet.
3 Vurdering av endringen
Hjelpetekst: For hver RAMSLØK-parameter gis en selvstendig vurdering, underbygget med argumentasjon, av hvordan endringen vil påvirke aspektene listet nedenfor for den aktuelle parameteren, sammen med eventuelle antakelser, forutsetninger eller kompenserende tiltak.
3.1 R - pålitelighet
Forslaget med helning 1:20 oppfattes å gi en god nok pålitelighet (Ref. Trafikverket, TDOK 2015:0198, Bilaga 8, 3.4 Utformning av underballast).
3.2 A - tilgjengelighet
Tilgjengelighet påvirkes ikke av endringen.
3.3 M - vedlikeholdbarhet
Vedlikeholdbarhet påvirkes ikke av endringen.
3.4 S - sikkerhet
Forslaget med helning 1:20 oppfattes å gi en god nok sikkerhet (Ref. Trafikverket, TDOK 2015:0198, Bilaga 8, 3.4 Utformning av underballast).
3.5 L - levetid og kapasitet
Levetid og kapasitet påvirkes ikke av endringen.
3.6 Ø - økonomi
Endringen er kostnadsbesparende ved å redusere sporets byggetid og omfang.
3.7 K - klima og miljø
Klima og miljø påvirkes ikke av endringen.
3.8 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
Trafikverket, TDOK 2015:0198, Bilaga 8, 3.4 Utformning av underballast
3.9 Høringskommentarer
4 Innstilling fra fagansvarlig
Det som står i TRV blir ukorrekt, fordi man har blandet sammen forskjellige ramper: rampestigning i sporet som er 1:400 (1:300 sidespor og skiftespor), jfr. TRV:02419 og rampe ved utkiling/oppramping av materiallag i underbygningen eller mellom nedre og øvre ballastlag som kan være 1:10 eller mer, dvs. slakere, jfr. TRV:00876.
Krav til helning 1:400 medfører uforholdsmessige lange lengder og inngrep i eksisterende spor. Forslaget med helning 1:20 oppfattes å gi en god nok sikkerhet og pålitelighet (Ref. Trafikverket, TDOK 2015:0198, Bilaga 8, 3.4 Utformning av underballast).
TRV:05499: ingen endring
Foreslår tekstendring TRV:05500: b) "Rampens helning skal ikke være brattere enn 1:20".
og TRV:05501 utgår som krav fordi det blir gjentatt i TRV:05499.
5 Behandling i godkjenningsrådet
5.1 Trafikk
ok--Erik Borgersen (diskusjon) 1. sep. 2020 kl. 12:43 (CEST)
5.2 Prosjekter
ok--Magheg (diskusjon) 3. sep. 2020 kl. 09:53 (CEST) OK--Jse (diskusjon) 3. sep. 2020 kl. 22:26 (CEST)
5.3 Infrastruktureier
Ok. Språkfeil i setning, "rampe" skal fjernes--Tbr (diskusjon) 2. sep. 2020 kl. 22:51 (CEST)
FT: Skrivefeil korrigert.
5.4 Teknologi
ok --Christopher Schive (diskusjon) 3. sep. 2020 kl. 22:58 (CEST)
5.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
Hjelpetekst: Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart!
