510 2017 Endringsartikkel 1739
Innhold
1 Endringsinformasjon
| EndringsID | 1739 |
| Forslagsdato | 27.03.2017 |
| Forslagsstiller | Øyvind Stensby |
| Klassifisering | Kravendring |
| Bok | 510 Felles elektro |
| Kapittel | 9 Elektrotekniske bygninger og rom |
| Avsnitt | 3.8.1 Brannsikring - Generelt |
| Forslagstekst | Krav a) underkrav 1.
Kravet om risikoanalyse bør begrenses til spesielle/store/kompliserte anlegg (eks. matestasjoner). Hensikten er å begrense antall konsulenttimer som brukes på slike risikoanalyser for bygninger som er "enkle", for eksempel med rømning rett ut i dagen. Revidert endringsforslag: Underkrav a slettes, fordi TEK stiller tilstrekkelige krav. |
| Referansedokumenter |
2 Vurdering av endringen
2.1 R - pålitelighet
Ingen konsekvens.
2.2 A - tilgjengelighet
Ingen konsekvens.
2.3 M - vedlikeholdbarhet
Ingen konsekvens.
2.4 S - sikkerhet
Ingen konsekvens.
2.5 L - levetid
Ingen konsekvens.
2.6 Ø - økonomi
Redusert omfang av dokumentasjonskrav - raskere/enklere prosjektering.
2.7 K - kapasitet
Ingen konsekvens.
2.8 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
2.9 Høringskommentarer
Endringen har ikke vært på høring.
3 Innstilling fra fagansvarlig
Underkrav 1 slettes fordi "Forskrift om tekniske krav til byggverk (TEK17)" stiller tilstrekkelige krav.
4 Behandling i godkjenningsrådet
4.1 Trafikk
ok --Erik Borgersen (diskusjon) 17. jan. 2018 kl. 10:11 (CET)
4.2 Prosjekter
OK--Jse (diskusjon) 5. jan. 2018 kl. 13:53 (CET) OK--Magheg (diskusjon) 22. jan. 2018 kl. 08:53 (CET)
4.3 Infrastruktureier
Det bør kanskje presiseres at unntaket bare gjelder dersom preaksepterte løsninger brukes. TEK åpner vel generelt for analyser og avbøtende tiltak? --Nerbre (diskusjon) 16. jan. 2018 kl. 13:33 (CET)
4.4 Teknologi
OK--Christopher Schive (diskusjon) 22. jan. 2018 kl. 09:30 (CET)
4.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
-- Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart! --
