540 2014 Endringsartikkel 983

1 Endringsinformasjon

EndringsID	983
Forslagsdato	07.11.2014
Forslagsstiller	Thor Egil Thoresen
Klassifisering	Kravendring
Bok	540 Kontaktledning, prosjektering
Kapittel	7 Konstruksjoner
Avsnitt	3.1 Stålmaster
Forslagstekst	Skulle det ikke stått bjelkemaster som regel og HEB HEA HEM etc? Ref. e-post av 5.11.2014
Regelverkstekst	a) Stålmaster: Det skal benyttes stålmaster i Jernbaneverkets kontaktledningsanlegg som er beregnet og verifisert i henhold til standarder EN 50119:2009, NS-EN 1993-1-1:2005 og dimensjoneringskrav stilt i teknisk regelverk. Utførelse: Stålmaster skal være Jernbaneverkets gitter eller bjelkemaster. Gittermaster har betegnelse B eller H og bjelkemaster har betegnelse HEB eller HEM. Utførelse: Bruksmåte for gittermaster, B-mast kan benyttes som frittstående enkeltmast, eller som pendelmast for åk. H-mast kan benyttes som frittstående enkeltmast, forankringsmast for åk, mast for ytterste seksjonsutliggere i parallellfelt og ved seksjonsutliggere over sporveksler. Utførelse: Bruksmåte for bjelkemaster, HEB-mast kan benyttes som frittstående enkeltmast, pendelmast for åk, som forankringsmast for åk, mast for ytterste seksjonsutliggere i parallellfelt og ved seksjonsutliggere over sporveksler. HEM-mast kan benyttes som avspenningsmast uten bruk av bardun eller strever og som forankringsmast for åk. Utførelse: Det skal benyttes stålmaster ved alle permanente kontaktledningsanlegg. Dokumentasjon: B-master skal være i henhold til tegning EK.800092-000, H-master skal være i henhold til tegning EK-800093-000 og EK-800094-000, HEB-master skal være i henhold til 800089-000 og HEM-master skal være i henhold til tegning EK.800086-000
Referansedokumenter

2 Vurdering av endringen

2.1 R - pålitelighet

Sikre at påliteligheten opprettholdes.

2.2 A - tilgjengelighet

Ingen endring.

2.3 M - vedlikeholdbarhet

Sikre at vedlikeholdbarheten opprettholdes.

2.4 S - sikkerhet

Ingen endring.

2.5 L - levetid

Sikre at levetiden opprettholdes.

2.6 Ø - økonomi

Ingen endring.

2.7 K - kapasitet

Ingen endring.

3 Innstilling fra fagansvarlig

Anbefaler kravendringen slik at kravet blir tydeligere. --Bjørn Ivar Olsen (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 13:53 (CET)

4 Behandling i godkjenningsrådet

4.1 Trafikk

ok

4.2 Prosjekter

ok

4.3 Infrastruktureier

OK

4.4 Teknologi

Det bør vurderes om denne endringen heller er en presisering

Dette vurderes å være en kravendring OK --Tore Telstad (diskusjon) 7. jan. 2015 kl. 15:54 (CET)

4.5 Konklusjon

Endringen gjennomføres