Her vises forskjeller mellom den valgte versjonen og den nåværende versjonen av dokumentet.
presentasjoner:sikkerhet_utvikling [2016/03/14 13:31] jcs [Lær av historien] |
presentasjoner:sikkerhet_utvikling [2023/01/05 11:12] |
||
---|---|---|---|
Linje 1: | Linje 1: | ||
- | ~~SLIDESHOW~~ | ||
- | ====== Teknologisk strategi og utvikling ====== | ||
- | |||
- | Krefter og motkrefter mellom sikkerhet og teknologisk utvikling. | ||
- | |||
- | ===== Teknologisk strategi i JBV ===== | ||
- | |||
- | Følgende premisser er lagt til grunn for utformingen av strategien: | ||
- | * Den skal være et styringsverktøy for Jernbaneverkets ledelse | ||
- | * Den skal gi retning og klare føringer for teknologivalg i et levetidsperspektiv | ||
- | * Den skal bidra til styring, kontroll og standardisering | ||
- | |||
- | ===== Teknologisk strategi i JBV ===== | ||
- | |||
- | Føringer for strategiske valg: | ||
- | * Levetidsperspektivet og kontinuerlig kvalitetsforbedring skal inngå i alle faser | ||
- | * Det skal velges internasjonalt anerkjent og etablert teknologi | ||
- | * Det skal velges blant forhåndsdefinerte teknologiske løsninger | ||
- | * Ved vedlikehold og fornyelse skal det velges teknologiske løsninger som fører til standardisering | ||
- | |||
- | ===== Teknologisk strategi i JBV ===== | ||
- | Generelle føringer for teknologiområdet: | ||
- | * Ansvars- og rolledeling gjennom livsløpet skal identifiseres | ||
- | * Det skal arbeides systematisk for å redusere risiko og sårbarhet | ||
- | * Anskaffelsesprosessen skal ivareta hensynet til standardisering i et livsløpsperspektiv | ||
- | * Jernbaneverket skal ha riktig kompetanse til å foreta gode teknologiske beslutninger | ||
- | |||
- | ===== Krefter og motkrefter ===== | ||
- | |||
- | Muligheter | ||
- | * mer effektivt (økt ytelse, færre feil) | ||
- | * mer økonomisk (billigere i innkjøp/å vedlikeholde) | ||
- | * økt prestisje for beslutningstakere | ||
- | |||
- | Farer | ||
- | * økt sårbarhet | ||
- | * økt leverandøravhengighet | ||
- | * uheldige organisatoriske maktkamper | ||
- | |||
- | ===== Forutsetning for å lykkes ===== | ||
- | |||
- | * høy kompetanse hos bestiller | ||
- | * klare organisatoriske roller | ||
- | * samarbeid og involvering av alle kompetanse-/ | ||
- | * gode spesifikasjoner og standarder | ||
- | |||
- | |||
- | |||
- | |||
- | |||
- | ===== Beslutninger må tas på riktig grunnlag ===== | ||
- | |||
- | * riktige teknologiske valg til riktig tid | ||
- | * unngå å svartmale eksisterende teknologi | ||
- | * unngå å skjønnmale ny teknologi | ||
- | * en mest mulig samlet organisasjon må stå bak beslutningene | ||
- | |||
- | |||
- | |||
- | |||
- | |||
- | ===== Kompetanse ===== | ||
- | |||
- | * Lytt til selgerne (leverandørene) eller brukerne (forvaltningene)? | ||
- | * Ny teknologi for signalingeniørene sammen med leverandørene | ||
- | * Eksisterende teknologi for signalmontører | ||
- | * [[presentasjoner: | ||
- | |||
- | |||
- | ===== Standardisering ===== | ||
- | |||
- | [[http:// | ||
- | |||
- | **Bakteppe for ERTMS** | ||
- | |||
- | * trafikkregler og felles språk | ||
- | * nasjonale trafikkregler og parametre | ||
- | |||
- | ===== Europeisk standardisering ERTMS ===== | ||
- | |||
- | * 2.3.0.D (2008) Østre linje, Botniabanan, | ||
- | * 3.0.0 (des. 2008) | ||
- | * 3.1.0 (feb. 2010) | ||
- | * 3.2.0 (jan. 2011) | ||
- | * 3.3.0/ | ||
- | * 3.4.0 (jan. 2015) ERTMS Danmark | ||
- | * 3.5.0 (des. 2015) JBVs signalstrategi, | ||
- | * 3.6.0 (Q3 2017?) | ||
- | |||
- | ===== ERTMS i Danmark ===== | ||
- | * [[http:// | ||
- | * [[http:// | ||
- | * [[http:// | ||
- | * [[http:// | ||
- | * [[http:// | ||
- | * [[http:// | ||
- | * [[http:// | ||
- | * [[http:// | ||
- | |||
- | ===== Organisasjonen ===== | ||
- | |||
- | * Ikke splitt organisasjonen mellom ny og eksisterende teknologi | ||
- | |||
- | {{ : | ||
- | |||
- | ===== Kompetanseutvikling ===== | ||
- | |||
- | * Bruk eksisterende kompetanse | ||
- | * Delta i internasjonale utviklingsprosjekter som [[http:// | ||
- | ===== Realistisk syn på ny teknologi vs. eksisterende ===== | ||
- | |||
- | * Ikke overselg ny teknologi på bekostning av eksisterende | ||
- | * Ikke latterliggjør eksisterende teknologi | ||
- | |||
- | ===== TU 20.2.2016 (1) ===== | ||
- | |||
- | [[http:// | ||
- | |||
- | //Jeg tror ikke en forbedring på hundregangeren vil være å ta i når vi kjører i gang ERTMS nivå 2, sier teknisk rådgiver i ERTMS-prosjektet.// | ||
- | |||
- | {{ : | ||
- | ===== TU 20.2.2016 (2) ===== | ||
- | |||
- | * //ERTMS kanske förhindrar 99 av 100 signalfel men orsakar 500 nya. I Sverige måste alla fordon med GSM-R montera extra filter nu och det är även vad ERTMS använder för kommunikationen. Sedan finns det osäkerhet om frekvensbandet för GSM-R räcker till större antal tåg i en stad.// | ||
- | * //Vi får inte glömma att Botniabanan och Ådalsbanan blev försenade många år med ständiga signalfel och förseningar i trafiken.// | ||
- | * //Nätter med natttåg som fick krypa långsamt och stanna och krypa långsamt har slagit hårt mot tågtrafikens framtid.// | ||
- | * // | ||
- | |||
- | ===== VG 16.4.2015 ===== | ||
- | |||
- | * [[http:// | ||
- | |||
- | * // | ||
- | * //Herregud så tragisk, verdens rikeste land og vi bruker dette gamle dritet her....// | ||
- | * //Jeg synes nå Jernbaneverket heller skal prioritere det som " | ||
- | * //Det er bedre med et telegrafsystem der det faktisk sitter mennesker å passe på enn et automatisert system som ikke virker . Metoden har jo funket i 100 år.// | ||
- | ===== Reduser sårbarhet ===== | ||
- | |||
- | * Hvilken versjon skal man velge? | ||
- | * Bygge med eller uten redundans? | ||
- | * Unngå leverandørstyring | ||
- | * Tilbakekompabilitet for rullende materiell? | ||
- | |||
- | ===== Lær av historien ===== | ||
- | |||
- | * [[http:// | ||
- | * Ganddal - skiftestasjonen som betjenes manuelt | ||
- | * Nordlandsbanen - signalene ble dekket til med sorte plastsekker | ||
- | * Ebilock - som endte med 2 stasjoner | ||
- | * [[http:// | ||
- | * Høvik - som splittet 2 SIMIS C-anlegg | ||
- | |||
- | ~~SLIDESHOW~~ |