550 2019 Endringsartikkel 2337: Forskjell mellom sideversjoner
| Linje 21: | Linje 21: | ||
|} | |} | ||
= Vurdering av endringen = | = Vurdering av endringen = | ||
Kravet om at en skiftevei skal kunne forlenges med et område frigitt for lokal skifting (lok.område) (TRV/signal/prosjektering/forriglingsutrustning 4.2.4 a3)) ble tatt inn i 2007 uten at det er funnet noen argumentasjon for dette. I ettertid har det vist seg at dette er i konflikt med kravet om at et lok.område skal være dekket med dekningsgivende objekt (TRV/signal/prosjektering/forriglingsutrustning 4.4.4 a3), i dette tilfellet et dvergsignal som er sluttpunkt for en skiftevei. | Kravet om at en skiftevei skal kunne forlenges med et område frigitt for lokal skifting (lok.område) (TRV/signal/prosjektering/forriglingsutrustning 4.2.4 a3)) ble tatt inn i 2007 uten at det er funnet noen argumentasjon for dette. I ettertid har det vist seg at dette er i konflikt med kravet om at et lok.område skal være dekket med dekningsgivende objekt (TRV/signal/prosjektering/forriglingsutrustning 4.4.4 a3)), i dette tilfellet et dvergsignal som er sluttpunkt for en skiftevei. | ||
Problemet er å beskrive en konsistent funksjonalitet og signalering slik at det ikke oppstår misforståelser. | Problemet er å beskrive en konsistent funksjonalitet og signalering slik at det ikke oppstår misforståelser. | ||
Sideversjonen fra 27. aug. 2019 kl. 11:25
Endringsinformasjon
| EndringsID | 2337 |
| Forslagsdato | 21.05.2019 |
| Forslagsstiller | Svenn Erik Engen |
| Klassifisering | Kravendring |
| Bok | 550 Signal, prosjektering |
| Kapittel | 5 |
| Avsnitt | 4.2.4 |
| Forslagstekst | Fjerne teksten "3.Område frigitt for lokal skifting / skifteområde" i underpunkt 3 i avsnitt 4.2.4.a. |
| Referansedokumenter |
Vurdering av endringen
Kravet om at en skiftevei skal kunne forlenges med et område frigitt for lokal skifting (lok.område) (TRV/signal/prosjektering/forriglingsutrustning 4.2.4 a3)) ble tatt inn i 2007 uten at det er funnet noen argumentasjon for dette. I ettertid har det vist seg at dette er i konflikt med kravet om at et lok.område skal være dekket med dekningsgivende objekt (TRV/signal/prosjektering/forriglingsutrustning 4.4.4 a3)), i dette tilfellet et dvergsignal som er sluttpunkt for en skiftevei.
Problemet er å beskrive en konsistent funksjonalitet og signalering slik at det ikke oppstår misforståelser.
Ut over at de nevnte krav er motstridende er det ikke klart hvordan kravene kan realiseres på en måte som sikrer at skiftet på vei inn i et etablert lok.område møter riktig signal, og som sikrer at skifteleder for lok.området har full kontroll på området.
Med dagens krav vil det ved behov for å kjøre skift inn på et lok.område måtte foregå ved signal 46. Signal 44 eller 45 kan ikke benyttes da det krever kontroll på sporveksler i skifteveien. Når et skift møter signal 46 betyr dette at skiftet befinner seg i et lok.område. Det er da tillatt å bakke til første signal med restriktivt signalbilde. Det medfører en fare, som kan løses ved å implementere forslaget om å fjerne muligheten for å forlenge skiftevei med et lok.område.
Ved behov for å å få materiell (skift) ved lok.områdets grenser inn i lok.området må det uansett løses med operasjonelle bestemmelser som innebærer kommunikasjon mellom togleder og skifteleder i lok.området. Lok.området kan utvides til å inkludere området der skiftet befinner seg, eller lok.området kan oppheves og skift flyttes på skiftevei inn i området, som deretter frigis igjen.
R - pålitelighet
A - tilgjengelighet
M - vedlikeholdbarhet
S - sikkerhet
L - levetid og kapasitet
Ø - økonomi
K - klima og miljø
Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
Høringskommentarer
Innstilling fra fagansvarlig
Behandling i godkjenningsrådet
Trafikk
Prosjekter
Infrastruktureier
Teknologi
Konklusjon
Endringen gjennomføres/forkastes
-- Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart! --
