550 2019 Endringsartikkel 2337

Endringsinformasjon

EndringsID	2337
Forslagsdato	21.05.2019
Forslagsstiller	Svenn Erik Engen
Klassifisering	Kravendring
Bok	550 Signal, prosjektering
Kapittel	5
Avsnitt	4.2.4
Forslagstekst	Fjerne teksten "3.Område frigitt for lokal skifting / skifteområde" i underpunkt 3 i avsnitt 4.2.4.a.
Referansedokumenter

Vurdering av endringen

Kravet om at en skiftevei skal kunne forlenges med et område frigitt for lokal skifting (lok.område) (TRV/signal/prosjektering/forriglingsutrustning 4.2.4 a3)) ble tatt inn i 2007 uten at det er funnet noen argumentasjon for dette. I ettertid har det vist seg at dette er i konflikt med kravet om at et lok.område skal være dekket med dekningsgivende objekt (TRV/signal/prosjektering/forriglingsutrustning 4.4.4 a3)), i dette tilfellet et dvergsignal som er sluttpunkt for en skiftevei.

Problemet er å beskrive en konsistent funksjonalitet og signalering slik at det ikke oppstår misforståelser.

Ut over at de nevnte krav er motstridende er det ikke klart hvordan kravene kan realiseres på en måte som sikrer at skiftet på vei inn i et etablert lok.område møter riktig signal, og som sikrer at skifteleder for lok.området har full kontroll på området.

Med dagens krav vil det ved behov for å kjøre skift inn på et lok.område kunne foregå ved signal 46. Signal 44 eller 45 kan ikke benyttes da det krever kontroll på sporveksler i skifteveien. Når et skift møter signal 46 betyr dette at skiftet befinner seg i et lok.område. Det er da tillatt å bakke til første signal med restriktivt signalbilde. Det medfører en fare, som kan fjernes ved å implementere forslaget om å fjerne muligheten for å forlenge skiftevei med et lok.område.

Ved behov for å å få materiell (skift) ved lok.områdets grenser inn i lok.området må det uansett løses med operasjonelle bestemmelser som innebærer kommunikasjon mellom togleder og skifteleder i lok.området. Lok.området kan utvides til å inkludere området der skiftet befinner seg, eller lok.området kan oppheves og skift flyttes på skiftevei inn i området, som deretter frigis igjen.

R - pålitelighet

Ingen endring.

A - tilgjengelighet

Ingen endring.

M - vedlikeholdbarhet

Ingen endring.

S - sikkerhet

Kan forbedres noe ettersom det antas at funksjonalitet og signalering blir mer konsistent.

L - levetid og kapasitet

Ingen, under forutsetning av at det tas hensyn til funksjonalitet ved prosjektering av områder som kan frigis for lokal skifting.

Ø - økonomi

Ingen endring.

K - klima og miljø

Ingen endring.

Innstilling fra fagansvarlig

Muligheten for å forlenge en skiftevei med område frigitt for lokal skifting kan skape en fare. Etter som det i alle tilfeller må løses med operasjonelle bestemmelser hvordan materiell (skift) flyttes inn i et lok.område er det ikke noe ulemper med å fjerne dette kravet.

Kravendringen anbefales.

Behandling i godkjenningsrådet

Trafikk

ok--Erik Borgersen (diskusjon) 4. sep. 2019 kl. 12:37 (CEST)

Prosjekter

OK--Jse (diskusjon) 2. sep. 2019 kl. 10:13 (CEST)

Kan ikke se at teksten i kap 4.4.4 a3 er i motstrid med teksten i kap 4.2.4 a3. Avhengighet mellom "togbevegelsesområder" (togveier, skifteveier, lokalområder) ble diskutert og innført tidlig på 2000 tallet så vidt vi kan erindre. Mange anlegg er bygget for mulighet for at skiftevei kan forlenges med lokalområder. I dag fungere anleggene slik: - kan stille skiftevei med signalbilde 44 inn i uforriglede områder - kan stille skiftevei med signalbilde 44 inn mot frigitt S-lås - kan stille skiftevei med signalbilde 44 mot lokalfrigitt område (dverg i grensen til lokalområde viser signalbilde 46) Om noe av dette bør endres må avklares med K&T. --Magheg (diskusjon) 3. sep. 2019 kl. 12:23 (CEST)

Det er feil referanse i avsnittet "vurdering av endringen". 4.4.4.a.3 skulle ha vært 4.4.2.c).

Her snakker vi om en prinsippforskjell. Forlengelse av en skiftevei med et område frigitt for lokal skifting betyr at skiftevei legges først, for så frigi området etter sluttpunktet for skifteveien for lokal skifting. Dvergsignal som dekker lok.området må vise signal 43 for å få frigitt lok.området (4.4.2.c).

Skiftevei inn i et område allerede frigitt for lokal skifting er en annen problemstilling. Område frigitt for lokal skifting skal ha dekningsgivende objekt og følgelig er det ikke tillatt å stille inn med signal 44 inn i området. Betingelsene for å kunne fastlegge en skiftevei innebærer at sentralstilte sporveksler som inngår i skifteveien være kontrollert i korrekt posisjon. Det er ikke oppfylt i et lok.område.

Det er riktig at det kan fastlegges skiftevei signalert med signal 44 inn i usikret område (unntak til 4.2.1.1.g), men da er eventuelle sentralstilte sporveksler som inngår i skifteveien kontrollert i korrekt posisjon.

Dersom det finnes anlegg hvor det er mulig å fastlegge skiftevei mot en frigitt s-lås er dette ikke i samsvar med krav i TRV, og heller ikke ønsket funksjonalitet.

Dersom det finnes anlegg hvor det er mulig å fastlegge skiftevei mot lok.område med signal 46 i grensen er dette ikke i samsvar med krav i TRV, og heller ikke ønsket funksjonalitet.

Hensikten med endringen er å sikre at de som er i et område frigitt for lokal skifting skal være dekket mot at det kommer uautoriserte bevegelser inn i lok.området. Det er dette som ønskes tydeliggjort med den foreslåtte endringen.--Ronald Hortman (diskusjon) 4. sep. 2019 kl. 10:41 (CEST)

---

Endringsforslaget beskrives med følgende hensikt:

«Hensikten med endringen er å sikre at de som er i et område frigitt for lokal skifting skal være dekket mot at det kommer uautoriserte bevegelser inn i lok.området. Det er dette som ønskes tydeliggjort med den foreslåtte endringen.»

Kommentar:

Skifteområder kan være permanente eller midlertidige (lok. område). Områdene kan være utrustet med eller uten dvergsignaler/drivmaskiner. I områder uten signalering har vi begrenset/ingen kontroll på hva som skjer inne i skifteområdet.

Vi har i dag flere steder hvor vi kjører på skiftevei:

• a) Fram til en sporveksel/sporsperre (som leder til et skiftespor) som er lokalt frigitt for manuell omstilling av sporveksel/sporsperre (S.lås)
• b) inn i et område uten signaler og med håndstilte sporveksler (sporsperre eller dekningsveksel legges om og «åpner» veien inn til skifteområdet, men vi har også områder uten sporsperre/dekningsveksel)
• c) inn i et område med signaler og med motoriserte sporveksler og lokalstiller (sporsperre eller dekningsveksel legges om og «åpner» veien inn til skifteområdet, men vi har også områder uten sporsperre/dekningsveksel)

Det kan antas at samme type bevegelser kan foregå inne på alle de tre over nevnte områder, og at alle de tre bør ha lik funksjonalitet. Tilfelle b) og c) finnes blant annet på Alnabru. Kravet slik det står per i dag er ment å ivareta kjøring til denne type områder og vi har per i dag ingen annen løsning for denne type kjøring.

Endringen vil derfor vanskeliggjøre operative forhold ved at det ikke lenger kan signaleres fram til eller inn i denne type områder. Dette gjør også at «glidende» kjøring inn i denne type områder ikke lenger er mulig.

Jeg har diskutert denne saken med Kunde og Trafikk og de ser ingen risiko ved å beholde denne funksjonaliteten slik den er per i dag.

• • • • • • • • • Mottatt per e-post fra Kjell Holter på vegne av magheg 5.9.19 kl 14.28 --Christopher Schive (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 14:43 (CEST)

---

I dagens regelverk er det en del inkonsistenser i beskrivelsen av funksjonalitet for områder for lokal skifting/midlertidig skifteområde (lok.område) og grensesnittene til lok.området. Endringsforslaget er fremmet for å fjerne noen av disse. Som dagens krav er utformet skal det kunne være mulig å forlenge en skiftevei med et lok.område (5.4.2.4 a.3).

Det er inkonsistent fordi:

Krav 5.4.4.1.b): Et område som skal benyttes for lokal skifting skal sikres av dekningsgivende objekter. Et område som er frigitt for lokal skifting skal ha dekningsgivende dvergsignal som viser signal 43 (5.2.8.1.c) (evt. andre objekter være dekningsgivende (5.2.8.1)). Kravet medfører at det ikke kan stilles skiftevei inn i et allerede frigitt område for lokal skifting. Det dekningsgivende signalet kan heller ikke vise signal 46 (5.2.8.1.c)).

Hvis det er sporveksler inne i området frigitt for lokal skifting kan man ikke stille skiftevei over disse. Dette følger av krav 5.4.2.1.1.b) og 5.4.2.1.1.i). Kravet begrenser mulighet for å stille skiftevei inn i et område allerede frigitt for lokal skifting.

For å frigi område for lokal skifting skal dekningsgivende dvergsignal vise signal 43 (evt. andre objekter være dekningsgivende). Dette følger av 5.4.4.2 c) Kravet medfører at der det er dvergsignal som er dekningsgivende kan dette bare vise signal 43. Man kan stille skiftevei med dette signalet som sluttpunkt. Det skal være en engangskontroll ved frigiving for å kontrollere at signalet er dekningsgivende.

Hvis skiftevei stilles mot dekningsgivende signal for deretter å frigi området skiftet står i for lokal skifting vil det dekningsgivende signalet måtte vise signal 46. Før området kan frigis må dekningen for området flyttes til det siste dvergsignal i skifteveien, som skal vise signal 43 (eller dekningen flyttes til andre objekter) for å oppfylle krav i 5.4.4.1 b). Dette følger av krav 5.4.2.4 a) punkt 3 (som ønskes fjernet). Kravet medfører at område for lokal skifting ikke kan frigis før skift har passert nest siste dvergsignal i skifteveien og dette signalet viser signal 43. Dette kan i prinsippet betegnes som en utvidelse av lok.området, men det er ikke implementert slik i anleggene.

Det kan stilles skiftevei med sluttpunkt som er inne i et ikke ennå frigitt område for skifting for så frigi området. Men området kan som regel ikke frigis før skifteveien er løst ut. Dette følger av 5.4.2.1.1 h), 5.4.2.1.1 i), 5.4.2.2 a), 5.4.4.2 c) og 5.4.4.2 e) Dette medfører at man kan betrakte denne muligheten som en forlengelse av skifteveien med et område frigitt for lokal skifting, men det anses unødvendig å ha dette som et krav om forlengelse da dette ivaretas av andre krav.

Operative bestemmelser sier: «8.6 a) Signal 44 «Varsom kjøring tillatt» gjelder for skifting inn i spor som er belagt med kjøretøy, inn i buttspor, til usikret område med håndstilte sporveksler eller fram til neste dvergsignal.» Kjøring inn i et område frigitt for lokal skifting omfattes ikke av denne bestemmelsen, og skiftevei inn i et område frigitt for lokal skifting er som tidligere vist ikke mulig ut fra andre krav.

Videre tolkes ORV 3.9.4 slik at signal 46 ikke uten videre gir tillatelse til å flytte skift. Det betyr at tillatelse må innhentes fra togleder.

ORV 3.29 beskriver skifting på strekninger med ERTMS, og der er det klart at tog må kjøre inn i området som skal frigis og stoppe før det kan frigis som skifteområde.

Det er avklart med Kunde og trafikk at bevegelse inn i et område frigitt for lokal skifting bare skal skje etter kontakt med togleder. Det er vist at signal 44 eller 46 for å gi tillatelse til å kjøre inn i et lok.område ikke er hjemlet, verken operasjonelt eller teknisk. «Glidende overgang» er ikke hjemlet i operative bestemmelser.

Det skal derfor ikke ha noen konsekvenser å fjerne den inkonsistensen som det pekes på i endringsforslaget.--Ronald Hortman (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 14:04 (CEST)

Infrastruktureier

ok --Nerbre (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 16:40 (CEST)

Teknologi

OK --Christopher Schive (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 21:08 (CEST)

Konklusjon

Endringen gjennomføres/forkastes

-- Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart! --