Vis kilden til 550 2019 Endringsartikkel 2206

= Endringsinformasjon =
{| class="wikitable"
|-
| EndringsID || 2206
|-
| Forslagsdato || 02.01.2019
|-
| Forslagsstiller || Claus Feyling
|-
| Klassifisering || Kravendring
|-
| Bok || 550 Signal, prosjektering
|-
| Kapittel || 10 ATC
|-
| Avsnitt || Tabell 7.11 Balise ID
|-
| Forslagstekst || Når to signaler har samme nummer (f.eks. Rånåsfoss 273L og 273N) og begge to har repepeterbalisegruppe(r) så får vi en konflikt med navngiving av balise-ID for disse. Begge rep-gruppene skal hete RFSR273 i henhold til dette.

Forslag: Innfør en tilleggsregel om at dersom balisegruppe 2 ligger an til å få samme balise-ID som gruppe 1 så skal gruppe 2 behandles id-messig som om den var andre Rep-gruppe i kjøreretningen. Dvs i nevnte eksempel vil gruppene bli hetende RFSR273 hhv RFSV273.

Kommentar: Vi vil "løpe tom" for bokstaver dersom det er to eller flere spor med til sammen fler enn fire rep-grupper. Dette hører trolig med til sjeldenhetene, antageligvis vil en oppvakt ingeniør catche problemet og finne en ad-hoc løsning når situasjonen oppstår.

Se vedlagt eksempel med konflikt i grønt.
|-
| Referansedokumenter || 
MIP-00-S-01025-Model.pdf<br>
|}
= Vurdering av endringen =
Det mangler krav til at balise ID skal være unik. Dette er underforstått i dagens regelverk. Kravet bør tas inn eksplisitt. Det vil da ikke være nødvendig å presisere at to rep.grupper må defineres som etterfølgende dersom de ligger an til å få samme balise ID.

Dagens krav til baliseidentitet:

a) Balisegruppens ID (i kodetabellens "ID-kolonne") utformes i henhold til Tabell 12.

b) Ved enhver endring av prosjektering/prosjekteringsforslag skal opprinnelig ID beholdes. En ID som tilhørte en slettet balisegruppe skal ikke gjenbrukes.

Nytt krav c): 

c) Balisegruppes ID skal være unik.

== R - pålitelighet ==
Ingen endring
== A - tilgjengelighet ==
Ingen endring
== M - vedlikeholdbarhet ==
Unik ID kan være nødvendig i forbindelse med vedlikehold
== S - sikkerhet ==
Unik ID kan bidra til å redusere sannsynlighet for feil
== L - levetid og kapasitet ==
Ingen endring
== Ø - økonomi ==
Ingen endring
== K - klima og miljø ==
Ingen endring
== Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen ==
== Høringskommentarer ==

= Innstilling fra fagansvarlig =
Dette er en formalisering av det som skal være praksis.

Endringen anbefales.

= Behandling i godkjenningsrådet =
== Trafikk ==
Ok--[[Bruker:Boer|Erik Borgersen]] ([[Brukerdiskusjon:Boer|diskusjon]]) 4. sep. 2019 kl. 13:05 (CEST)

== Prosjekter ==
OK--[[Bruker:Jse|Jse]] ([[Brukerdiskusjon:Jse|diskusjon]]) 2. sep. 2019 kl. 09:51 (CEST)
ok--[[Bruker:Magheg|Magheg]] ([[Brukerdiskusjon:Magheg|diskusjon]]) 2. sep. 2019 kl. 16:31 (CEST)

== Infrastruktureier ==
ok --[[Bruker:Nerbre|Nerbre]] ([[Brukerdiskusjon:Nerbre|diskusjon]]) 30. aug. 2019 kl. 16:29 (CEST)

== Teknologi ==
ok --[[Bruker:Jcs|Christopher Schive]] ([[Brukerdiskusjon:Jcs|diskusjon]]) 4. sep. 2019 kl. 16:07 (CEST)
== Konklusjon ==
Endringen gjennomføres
[[Kategori:Behandlede endringsartikler]]

-- Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart! --