550 2019 Endringsartikkel 2206
Innhold
1 Endringsinformasjon
| EndringsID | 2206 |
| Forslagsdato | 02.01.2019 |
| Forslagsstiller | Claus Feyling |
| Klassifisering | Kravendring |
| Bok | 550 Signal, prosjektering |
| Kapittel | 10 ATC |
| Avsnitt | Tabell 7.11 Balise ID |
| Forslagstekst | Når to signaler har samme nummer (f.eks. Rånåsfoss 273L og 273N) og begge to har repepeterbalisegruppe(r) så får vi en konflikt med navngiving av balise-ID for disse. Begge rep-gruppene skal hete RFSR273 i henhold til dette.
Forslag: Innfør en tilleggsregel om at dersom balisegruppe 2 ligger an til å få samme balise-ID som gruppe 1 så skal gruppe 2 behandles id-messig som om den var andre Rep-gruppe i kjøreretningen. Dvs i nevnte eksempel vil gruppene bli hetende RFSR273 hhv RFSV273. Kommentar: Vi vil "løpe tom" for bokstaver dersom det er to eller flere spor med til sammen fler enn fire rep-grupper. Dette hører trolig med til sjeldenhetene, antageligvis vil en oppvakt ingeniør catche problemet og finne en ad-hoc løsning når situasjonen oppstår. Se vedlagt eksempel med konflikt i grønt. |
| Referansedokumenter |
MIP-00-S-01025-Model.pdf |
2 Vurdering av endringen
Det mangler krav til at balise ID skal være unik. Dette er underforstått i dagens regelverk. Kravet bør tas inn eksplisitt. Det vil da ikke være nødvendig å presisere at to rep.grupper må defineres som etterfølgende dersom de ligger an til å få samme balise ID.
Dagens krav til baliseidentitet:
a) Balisegruppens ID (i kodetabellens "ID-kolonne") utformes i henhold til Tabell 12.
b) Ved enhver endring av prosjektering/prosjekteringsforslag skal opprinnelig ID beholdes. En ID som tilhørte en slettet balisegruppe skal ikke gjenbrukes.
Nytt krav c):
c) Balisegruppes ID skal være unik.
2.1 R - pålitelighet
Ingen endring
2.2 A - tilgjengelighet
Ingen endring
2.3 M - vedlikeholdbarhet
Unik ID kan være nødvendig i forbindelse med vedlikehold
2.4 S - sikkerhet
Unik ID kan bidra til å redusere sannsynlighet for feil
2.5 L - levetid og kapasitet
Ingen endring
2.6 Ø - økonomi
Ingen endring
2.7 K - klima og miljø
Ingen endring
2.8 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
2.9 Høringskommentarer
3 Innstilling fra fagansvarlig
Dette er en formalisering av det som skal være praksis.
Endringen anbefales.
4 Behandling i godkjenningsrådet
4.1 Trafikk
Ok--Erik Borgersen (diskusjon) 4. sep. 2019 kl. 13:05 (CEST)
4.2 Prosjekter
OK--Jse (diskusjon) 2. sep. 2019 kl. 09:51 (CEST) ok--Magheg (diskusjon) 2. sep. 2019 kl. 16:31 (CEST)
4.3 Infrastruktureier
ok --Nerbre (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 16:29 (CEST)
4.4 Teknologi
ok --Christopher Schive (diskusjon) 4. sep. 2019 kl. 16:07 (CEST)
4.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
-- Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart! --
