520 2021 Endringsartikkel 3092
Innhold
1 Endringsinformasjon
EndringsID | 3092 |
Forslagsdato | 03.09.2021 |
Forslagsstiller | Margareta Viklund |
Klassifisering | Kravendring |
Bok | 520 Underbygning, prosjektering og bygging |
Kapittel | 9 Frost |
Avsnitt | TRV:02015 |
Forslagstekst | For undergrunn i telefarlighetsklasse T1 eller T2 er frostsikring ikke nødvendig. |
Referansedokumenter |
klipp.pdf |
2 Systemdefinisjon
Regelendringa gjeld krav til prosjektering av frostsikringslag, og det er foreslått at dette blir lempa på for hensettingsområder
3 Vurdering av endringen
Vi er ikkje på linje med Vegdirektoratet når vi alltid krever frostsikring også for naturleg grunn av telefarlighetsklasse T2. SVV tillét at det ikkje blir brukt frostsikringslag for naturleg grunn av T1 og T2.
Telehiving er meir kritisk for jarnbanen enn for vegar, men vi bør kunne lempe på kravet for hensettingsområder der hastigheiten er lav.
regelverket har allereide ein generell reduksjon av kor tjukt frostsikringslaget må vere for hensettingsområder, men kravet bør kunne falle bort når risikoen for telehiving er lav
Det er derfor anbefalt at det i avsnittet 3 under hovudoverskrift "Frostsikringslag" blir tatt inn denne teksten:
Frostsikringslag anses ikke nødvendig i hensettingsområder når jordprøver med tilstrekkelig sikkerhet viser at naturlig grunn ikke er av dårligere telefarlighetsklasse enn klasse T2.
Hjelpetekst: For hver RAMSLØK-parameter gis en selvstendig vurdering, underbygget med argumentasjon, av hvordan endringen vil påvirke aspektene listet nedenfor for den aktuelle parameteren, sammen med eventuelle antakelser, forutsetninger eller kompenserende tiltak.
3.1 R - pålitelighet
Hjelpetekst: Systemets evne til å fungere som påkrevd, betingelsene som må være oppfylt for at systemet skal fungere som påkrevd, og måtene systemet kan svikte på.
Når kriteriet "når jordprøver med tilstrekkelig sikkerhet viser at naturlig grunn ikke er av dårligere telefarlighetsklasse enn klasse T2" er oppfylt kan det reknast at det er lav risiko for svikt. Eventuell svikt vil utvikle seg gradvis og kan korrigerast.
3.2 A - tilgjengelighet
Hjelpetekst: Hvor stor del av tiden systemet vil fungere som påkrevd.
Frostsikringslaget skal ikkje vere tilgjengeleg
3.3 M - vedlikeholdbarhet
Hjelpetekst: Vedlikeholdet som må utføres for at systemet skal kunne opprettholde og gjenopprette sin evne til å fungere som påkrevd.
Frostsikringslaget skal ikkje vedlikehaldast.
3.4 S - sikkerhet
Hjelpetekst: Systemets evne til å kontrollere farer på overordnet jernbanesystemnivå.
Frostsikringslaget medfører ikkje farar på overordna jarnbanesystemnivå
Hjelpetekst: Muligheten for at farer kan oppstå dersom systemet svikter.
Eventuell svikt skjer gradvis og gir ikkje brå svikt.
3.5 L - levetid og kapasitet
Hjelpetekst: Systemets forventede levetid.
Det er ikkje venta at levetida blir påverka.
Hjelpetekst: Relevante kapasitetsfaktorer (antall tog/skift, hastighet, hastighetsprofil, bremsekurver, kryssingstid, punktlighet, toglengde, plattformadkomst, aksellast, sportilgang, fleksibilitet, hensetting, strømforsyning, databehandling, kommunikasjon, kabelføringsveier, menneskelige faktorer, belastningsmotstand, robusthet, arbeid i og ved spor, etc.).
3.6 Ø - økonomi
Hjelpetekst: Systemets livsløpskostnader. Investeringskostnaden kan bli betydelig redusert for hensettingsområder. Vedlikehaldkostnaden kan gå noko opp, men basert på SVVs erfaring for vegar er netto innsparing er venta.
3.7 K - klima og miljø
Hjelpetekst: Betingelsene knyttet til klimatiske forhold. Klima ikkje relevant
Hjelpetekst: Miljøbelastninger. Vesentleg reduksjon av CO2-utslepp ved bygging av hensettingsområder.
3.8 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
3.9 Høringskommentarer
4 Innstilling fra fagansvarlig
I bok 520 kapittel 9 "Frost" er denne teksten foreslått lagt inn i avsnitt 3:
(ny tekst i kursiv - blir endra til ikkje-kursiv når det blir lagt inn i regelverket)
3 Frostsikringslag
Frostsikringslag anses ikke nødvendig i hensettingsområder når jordprøver med tilstrekkelig sikkerhet viser at naturlig grunn ikke er av dårligere telefarlighetsklasse enn klasse T2.
5 Behandling i godkjenningsrådet
5.1 Trafikk
ok--Erik Borgersen (diskusjon) 7. sep. 2021 kl. 11:32 (CEST)
5.2 Prosjekter
OK --Nerbre (diskusjon) 7. sep. 2021 kl. 10:06 (CEST) OK--Jse (diskusjon) 7. sep. 2021 kl. 23:00 (CEST) ok--Magheg (diskusjon) 8. sep. 2021 kl. 09:05 (CEST)
5.3 Infrastruktureier
ok--Tbr (diskusjon) 7. sep. 2021 kl. 17:19 (CEST)
5.4 Teknologi
OK --Christopher Schive (diskusjon) 8. sep. 2021 kl. 07:44 (CEST)
5.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
Hjelpetekst: Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart!