530 2016 Endringsartikkel 1489
Endringsinformasjon
| EndringsID | 1489 |
| Forslagsdato | 04.08.2016 |
| Forslagsstiller | Per Herman Sørlie |
| Klassifisering | Kravendring |
| Bok | 530 Overbygning, prosjektering |
| Kapittel | 5 Sporets trasé |
| Avsnitt | 4.1g Dekningsgivende objekt |
| Forslagstekst | Det er i dag to alternativer for dekningsgivende objekt, enten sporsperre eller sporveksel avhengig av hastighet i sporet det skal gis dekning for og fall i sporet der dekningsgivende objekt skal plasseres. Bruk av sporveksel er en kostbar løsning som krever mye plass. De restriktive reglene for bruk av sporsperre betyr at sporveksel i mange tilfeller er eneste alternativ.
Det foreslås å innføre et tredje alternativ, nemlig enkel evt. dobbel tungeanordning. Denne vil ta marginalt større plass enn en sporsperre, bør kunne sikres på en enkel måte og gir sikker avsporing uansett hastighet og tonnasje. Løsningen er i vanlig bruk i mange land, bl.a Storbritannia og USA. |
| Referansedokumenter |
Vurdering av endringen
For vurderingen tas det utgangspunkt i en dobbel tungeanordning, heretter kalt en avsporingstunge (engelsk: catch points).
R - pålitelighet
Samme som for sporveksel.
A - tilgjengelighet
Samme som for sporveksel.
M - vedlikeholdbarhet
Samme som for sporveksel.
S - sikkerhet
Samme som for sporveksel ved god prosjektering (mindre kontroll på avsporet materiell ved bruk av avsporingstunge).
L - levetid
Samme som for sporveksel.
Ø - økonomi
Billigere enn sporveksel. Muligens også billigere enn sporsperre.
K - kapasitet
Ikke relevant.
Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
Analyse av nytt dekningsgivende objekt
Høringskommentarer
Innstilling fra fagansvarlig
Avsporingstunge tas inn i regelverket som et (billigere) alternativ til sporveksel. Nytt/endret krav kan ordlegges på ulike måter, som vist nedenfor.
Dagens krav
g) Dekningsgivende objekt: Sidespor skal ha en avledende sporveksel eller sporsperre som hindrer at rullende materiell kommer inn på sikret område:
- Dersom fall mot dekningsgivende objekt overstiger 2 ‰ skal sporveksel brukes for å gi dekning.
- Dersom hastigheten i området det gis dekning for er større enn 40 km/h skal sporveksel brukes for å gi dekning.
Ny kravtekst, alternativ 1
g) Dekningsgivende objekt: Sidespor skal ha et dekningsgivende objekt som hindrer at rullende materiell kommer inn på sikret område.
- Utførelse:
- Dersom fall mot dekningsgivende objekt overstiger 2 ‰ skal sporveksel eller avsporingstunge brukes for å gi dekning.
- Dersom hastigheten i området det gis dekning for er større enn 40 km/h skal sporveksel eller avsporingstunge brukes for å gi dekning.
- I øvrige tilfeller kan sporsperre brukes for å gi dekning.
Ny kravtekst, alternativ 2
g) Dekningsgivende objekt: Sidespor skal ha en sporveksel som hindrer at rullende materiell kommer inn på sikret område.
- Unntak: Dersom fall mot dekningsgivende objekt ikke overstiger 2 ‰ og hastigheten i området det gis dekning for er 40 km/h eller lavere, kan sporsperre brukes for å gi dekning.
- Unntak: Avsporingstunge kan brukes som dekningsgivende objekt under forutsetning av at den plasseres et sted hvor avsporet materiell ikke vil utgjøre noen fare.
Ny kravtekst, alternativ 3
g) Dekningsgivende objekt: Sidespor skal ha en sporveksel eller avsporingstunge som hindrer at rullende materiell kommer inn på sikret område.
- Unntak: Dersom fall mot dekningsgivende objekt ikke overstiger 2 ‰ og hastigheten i området det gis dekning for er 40 km/h eller lavere, kan sporsperre brukes for å gi dekning.
- Utførelse: Dersom avsporingstunge brukes for å gi dekning må det ved prosjektering tas hensyn til at avsporingstunge gir mindre kontroll på avsporet materiell enn hva sporveksel gjør.
Behandling i godkjenningsrådet
Det er viktig at kravet blir tydelig (presisert) mht. området det gis dekning for. Bør det stilles krav til avstand mellom sporsperre/avsporingstunge til middel (utover 5 m)?
Trafikk
OK
Prosjekter
OK
Infrastruktureier
OK
Teknologi
OK under forutsetning av at presiseringen gitt over, hensyntas--Christopher Schive (diskusjon) 8. sep. 2016 kl. 10:04 (CEST)
Endelig tekst i regelverket ble en litt omarbeidet versjon av alternativ 1. Det brukes ordet dobbel avsporingstunge for å presisere at det skal være tunger på begge skinnestrenger.--Maria Skartsæterhagen (diskusjon) 15. sep. 2016 kl. 15:11 (CEST)
Konklusjon
Endringen gjennomføres
