550 2015 Endringsartikkel 1142
Innhold
1 Endringsinformasjon
| EndringsID | 1142 |
| Forslagsdato | 16.06.2015 |
| Forslagsstiller | Gøran Ingebretsen |
| Klassifisering | Kravendring |
| Bok | 550 Signal, prosjektering |
| Kapittel | 9 |
| Avsnitt | 5.1.4 h) og i) |
| Forslagstekst | Krav h) foreslås endret til: "Lyskilden skal oppfattes som homogene og jevnt lysende flater".
Krav i) foreslås fjernet og erstattet med et krav om minste lysåpning som for veibomlykt (5.1.3i) Foreslåtte endringer har følgende begrunnelse: Utformingen av lyskilden ansees ikke relevant for synlighet, dermed også sikkerhet. Kravene til lysstyrke, fargetemperatur, spredning og foreslått krav til lysåpning, ansees som mer enn dekkende for sikkerhet. Veibomlykter for nye programvarebaserte veisikringsanlegg type BUES 2000, som også benyttes til ekstra varsling, oppfyller ikke foreslått fjernede og endrede krav, derimot andre nevnte dekkende krav. Det ble innvilget dispensasjon fra foreslått fjernede krav for anleggstypen (se vedlegg). Nærmere bestemt krav til størrelse og senere krav til utforming. |
| Referansedokumenter |
Svar på dispensasjonssøknad, krav til størrelse på lyskilde bom.pdf |
2 Vurdering av endringen
Det er ikke behov for detaljerte krav om utforming av veibomlykt for ekstra varsling av planovergang. Hele avsnitt 5.1.4 foreslås fjernet, og erstattet av nye krav i avsnitt 5.1.3:
l) Ved veibomanlegg som er spesielt utsatt for bompåkjørsler kan det settes opp flere veibomlykter på samme bom.
m) Ved flere veibomlykter på en veibom bør disse blinke vekselvis.
Dette vil være dekkende for intensjonen i kravet, som er at veibommer skal ha tilstrekkelig synlighet.
2.1 R - pålitelighet
Ingen endring
2.2 A - tilgjengelighet
Ingen endring
2.3 M - vedlikeholdbarhet
Ingen endring
2.4 S - sikkerhet
Ingen endring i forhold til dagens praksis
2.5 L - levetid
Ingen endring
2.6 Ø - økonomi
Ingen endring i forhold til dagens praksis
2.7 K - kapasitet
Ingen endring
2.8 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
2.9 Høringskommentarer
3 Innstilling fra fagansvarlig
Forslaget er omarbeidet og ivaretas av forslag til nye krav l) og m) til avsnitt 5.1.3. Anbefales.
4 Behandling i godkjenningsrådet
4.1 Trafikk
OK
4.2 Prosjekter
OK
4.3 Infrastruktureier
OK
4.4 Teknologi
Kravet til vekselsvis blinking kan godkjennes med forbehold at løsningen ikke er fordyrende.
Ellers OK.
Kravet er satt til "bør" og ikke "skal" nettop for å forhindre at dette skal være fordyrende. Det antas at vekselvis blinking gir et sterkere signal til veifarende, slik at vi primært ønsker dette dersom det er mulig. "Kan" hadde vært et alternativ, men vi mener at det igjen blir litt for svakt. --Jetsaf (diskusjon) 24. aug. 2015 kl. 09:26 (CEST)
4.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
