550 2016 Endringsartikkel 1327
Innhold
1 Endringsinformasjon
| EndringsID | 1327 |
| Forslagsdato | 19.01.2016 |
| Forslagsstiller | Safiye Jetlund |
| Klassifisering | Kravendring |
| Bok | 550 Signal, prosjektering |
| Kapittel | 10 |
| Avsnitt | 3.1 b) og målavstandstabeller |
| Forslagstekst | Det har vært tilbakemeldinger om at det er for kort avstand mellom Signal 68A ”Nedsatt hastighet” og Signal 68D ”Markeringsmerke” når disse er prosjektert etter dagens målavstandstabeller.
Målavstandstabellene baserer seg på en retardasjon på 0,7 m/s2, en tilsetningstid på 5 sekunder, og reaksjonstid på 3 sekunder. Dersom togets retardasjon og tilsetningstid stemmer med dette vil Signal 68A passeres 3 sekunder før brems må tilsettes, og akkurat når det kommer 2 pip fra ATC. De fleste tog har bedre retardasjon enn dette, men blant annet Flirt har noe lengere tilsetningstid. Dette gjør totalt sett at ny hastighet kommer opp i hovedindikatoren litt før de to pipene, men førere har gitt tilbakemelding om at dette er for kort tid. Fram til 2007/2008 var målavstandstabellene annerledes. Det ble da benyttet 8 sekunder reaksjonstid i stedet for 3 ved hastighetsnedsettelser, mens det var 3 sekunder mot signal i stopp. I flere prosjekter har det etter 2008 vært praksis at man legger på litt ekstra i forhold til dagens målavstandstabeller. På Langset-Kleverud er avstandene derimot prosjektert etter målavstandstabellene, og det er etter dette prosjektet det har kommet tilbakemeldinger om at avstandene er for korte. Det er ikke funnet noe underlag for endringene som ble gjort i målavstandstabellene i 2007/2008. Jeg foreslår derfor at målavstandstabellene blir endret tilbake til slik de var før 2007/2008. Dette vil gi noe lengere varsel i ATC-panelet for hastighetsnedsettelser, men vil ikke ha påvirkning for hovedsignaler. Det vil gi større forutsigbarhet for førere. Siden mye av dagens infrastruktur er prosjektert før 2007 vil det allerede være i tråd med hva førere er vant til. Endringen vil ikke medføre noen ekstra kostnad, siden det ikke er styrte baliser, og derfor ikke er noen kabling. Dersom det viser seg at baliser må flyttes på grunn av for korte avstander vil dette derimot medføre store ekstrakostnader. Det må vurderes om endringen får konsekvenser for andre krav, for eksempel i forbindelse med bortflytting. |
| Referansedokumenter |
2 Vurdering av endringen
Endringen anbefales gjennomført.
2.1 R - pålitelighet
Ingen endring
2.2 A - tilgjengelighet
Ingen endring
2.3 M - vedlikeholdbarhet
Ingen endring
2.4 S - sikkerhet
Større forutsigbarhet for fører kan være positivt. Ellers ingen endring.
2.5 L - levetid
Ingen endring
2.6 Ø - økonomi
Ingen endring dersom kravet ikke får tilbakevirkende kraft. Det må vurderes om strekninger som er ferdig prosjekterte blir påvirket.
2.7 K - kapasitet
Ingen endring
2.8 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
2.9 Høringskommentarer
3 Innstilling fra fagansvarlig
Det er innhentet uttalelser fra kompetente mennesker, som entydig underbygger at det er hensiktsmessig og forsvarlig å gå tilbake til målavstandstabellene fra før 2007. Dette er ikke nødvendigvis den optimale løsningen, men det er ikke registrert tilsvarende eller andre problemer på strekninger prosjektert etter de opprinnelige tabellene. Derfor anbefales det å endre målavstandstabellene som beskrevet.
4 Behandling i godkjenningsrådet
4.1 Trafikk
OK
4.2 Prosjekter
OK
4.3 Infrastruktureier
OK
4.4 Teknologi
OK
4.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
-- Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart! --
