550 2016 Endringsartikkel 881
Innhold
1 Endringsinformasjon
EndringsID | 881 |
Forslagsdato | 23.05.2014 |
Forslagsstiller | Geir Torbjørn Knudsen |
Klassifisering | Kravendring |
Bok | 550 Signal, prosjektering |
Kapittel | 10 ATC |
Avsnitt | 5 bokstav o) |
Forslagstekst | BEGRUNNELSE: Dagens regel er for stiv og fungerer ikke optimalt. Den gir ofte rom for spørsmål og "skal" kravet brytes nesten alltid. Tidsrelleer i anlegget har også endret karakteristikker gjennom åra EB-dårligst, ECAS-dårlig oppløsning og nye ECAS(t10-300) svert nøyaktig. Dette må også hensyntas vedrørende makstid på TATC (spol tilbake å se problemene for Åneby tx.)
FORSLAGSTEKST: Se vedlagt dokument for forslagstekst. Vedlegger også en tabell for info på gjennomgåtte detaljberegninger av stasjoner for å validere nye formler. - Filene er av PDF, men originaltekst kan tilsendes etter forespørsel :) |
Referansedokumenter |
Beregning vedlegg.pdf |
2 Vurdering av endringen
Kravet til kryssingsbarrieretiden mykes opp, og det åpnes for justering i lærebokstekst. Det legges til nytt krav til maksimaltid lik kryssingslåsingstiden.
Eksisterende regel har vært for stiv, og oppmyking, samt krav til maksimaltid er nødvendig for at kryssingsbarrieren skal få ønsket funksjon.
Eksisterende krav:
o) Kryssingsbarrieretid: Kryssingbarrieretid skal settes til:
[math]\displaystyle{ t = \frac{\text{Avstand mellom startpunkt for tidsutm}\mathrm{\dot{a}}\text{ling og balise}[\text{m}]}{4,2[\text{m/s}]} }[/math],avrundet til nærmeste 5 s.
Nye krav:
o) Kryssingsbarrieretid: Kryssingbarrieretid skal i utgangspunktet settes til:
[math]\displaystyle{ t = \frac{\text{Avstand mellom startpunkt for tidsutm}\mathrm{\dot{a}}\text{ling og balise}[\text{m}]}{4,2[\text{m/s}]} }[/math],avrundet til nærmeste 5 s.
p) Maksimal kryssingsbarrieretid: Kryssingsbarrieretid skal ikke overstige kryssingslåsingstiden.
2.1 R - pålitelighet
Kravene er i tråd med gjeldende praksis. Det vil derfor ikke være noen endring.
2.2 A - tilgjengelighet
Kravene er i tråd med gjeldende praksis. Det vil derfor ikke være noen endring.
2.3 M - vedlikeholdbarhet
Kravene er i tråd med gjeldende praksis. Det vil derfor ikke være noen endring.
2.4 S - sikkerhet
Kravene er i tråd med gjeldende praksis. Det vil derfor ikke være noen endring.
2.5 L - levetid
Kravene er i tråd med gjeldende praksis. Det vil derfor ikke være noen endring.
2.6 Ø - økonomi
Kravene er i tråd med gjeldende praksis. Det vil derfor ikke være noen endring.
2.7 K - kapasitet
Kravene er i tråd med gjeldende praksis. Det vil derfor ikke være noen endring.
2.8 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
2.9 Høringskommentarer
3 Innstilling fra fagansvarlig
Kravene er en konkretisering av gjeldende praksis, og vil så vidt vites ikke medføre noen ekstra kostnader eller andre vanskeligheter.
4 Behandling i godkjenningsrådet
4.1 Trafikk
OK
4.2 Prosjekter
OK
4.3 Infrastruktureier
OK--Jens Melsom (diskusjon) 6. sep. 2016 kl. 15:24 (CEST)
4.4 Teknologi
OK
4.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
-- Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart! --