550 2021 Endringsartikkel 2913
Innhold
1 Endringsinformasjon
| EndringsID | 2913 |
| Forslagsdato | 01.02.2021 |
| Forslagsstiller | Safiye Dursun |
| Klassifisering | Kravendring |
| Bok | 550 Signal, prosjektering |
| Kapittel | 9 Veisikringsanlegg |
| Avsnitt | 2.3.1 Planovergangssignal |
| Forslagstekst | Dagens krav:
TRV:05687 c) For at et planovergangsignal skal kunne vise signal ”Planovergang kan passeres” skal følgende krav være oppfylt:
Unntak til punkt 2: Dersom veisikringsanlegget er utrustet med halvbommer og kravet til varslingstid (30 sekund) oppfylles er det tilstrekkelig at bommene er 2° ut av hevet endestilling. Det bør presiseres at unntaket er et "kan"-krav, slik at det også kan bygges anlegg med halvbommer med "helbomfunksjonalitet". Forslag til omformulering av unntaket: Unntak til punkt 2: Dersom veisikringsanlegget er utrustet med halvbommer og kravet til varslingstid (30 sekund) oppfylles kan planovergangssignalet vise signal "Planovergangen kan passeres" når bommene er 2° ut av hevet endestilling. Intensjonen kan også tydeliggjøres i lærebokstekst: Også halvbomanlegg kan prosjekteres med "helbomfunksjonalitet", ved at bommene kontrolleres i senket endestilling i stedet for 2° ut av hevet endestilling.
|
| Referansedokumenter |
2 Systemdefinisjon
Endringen gjelder for veisikringsanlegg med halvbommer. Disse kan normalt gi kjøretillatelse for tog så snart bommen er senket 2° ut av oppreist endestilling.
3 Vurdering av endringen
Endringen skal legge til rette for at halvbomanlegg (veisikringsanlegg med bommer som dekker halve veibanen) kan prosjekteres slik at bommene må være kontrollert i senket endestilling for at tog skal få kjøretillatelse. Dette vil kunne bidra til å forhindre sammenstøt med kjøretøy som har stoppet på planovergangen i de tilfellene hvor kjøretøyet står slik at det er til hinder for bommen (for eksempel borgestadulykken i 2020). På den annen side vil endringen føre til 9 sekunder økning i sperretid, noe som kan være risikoøkende. Det er likevel vurdert at endringen anbefales. Se risikoanalyse RA-2021-0646 for detaljert vurdering.
3.1 R - pålitelighet
Ingen endring
3.2 A - tilgjengelighet
Sannsynligvis ingen endring, en mulighet for noe redusert tilgjengelighet etter som kontroll i senket stilling har en noe høyere feilrate på grunn av snø/brøytekanter og lignende.
3.3 M - vedlikeholdbarhet
Ingen endring
3.4 S - sikkerhet
Kan bidra til å forhindre sammenstøt med kjøretøy dersom kjøretøyet har stoppet på planovergangen og slik at det er til hinder for bommen kommer i kontrollert senket endestilling.
Kan også påvirke sikkerheten negativt ved at sperretiden øker med ca 9 s.
Det er vurdert i risikoanalyse RA-2021-0646 at endringen totalt sett anbefales ut i fra et risikoperspektiv.
3.5 L - levetid og kapasitet
Ingen endring
3.6 Ø - økonomi
Konvensjonelle anlegg: Endringen er en mulighet og ikke et krav. Dersom dette ønskes gjennomført på konvensjonelle anlegg kan det medføre behov for at innkoblingsfelt må flyttes.
ERTMS: Endringen kan gi redusert kostnad da det ikke må monteres ekstra sensor på bommen for å detektere at den er 2° ute av oppreist endestilling.
3.7 K - klima og miljø
Ingen endring
3.8 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
Risikoanalyse RA-2021-0646
3.9 Høringskommentarer
4 Innstilling fra fagansvarlig
Endringen gjør det tydeligere at det er mulig å benytte funksjonalitet i eksisterende anlegg for å øke sannsynligheten for at eventuelle kjøretøy på planovergangen hindrer bommene å komme i senket endestilling og dermed klarsignal for tog. Dette forutsetter stor nok avstand til innkobling. Funksjonaliteten kan muligens redusere tilgjengeligheten i infrastrukturen noe, etter som det er noe større sviktrate på kontroll av bommene i senket stilling (som eksempel på grunn av snø/brøytekanter).
Det legges til grunn at risikoreduksjonen med å endre funksjonaliteten veier tyngre enn en mulig negativ påvirkning på tilgjengelighet.
Endringen anbefales.
5 Behandling i godkjenningsrådet
5.1 Trafikk
Ok!!--Erik Borgersen (diskusjon) 3. feb. 2021 kl. 10:39 (CET)
5.2 Prosjekter
OK--Jse (diskusjon) 3. feb. 2021 kl. 09:58 (CET) ok--Magheg (diskusjon) 3. feb. 2021 kl. 11:58 (CET)
5.3 Infrastruktureier
Ok--Tbr (diskusjon) 3. feb. 2021 kl. 10:44 (CET)
5.4 Teknologi
OK --Christopher Schive (diskusjon) 3. feb. 2021 kl. 12:04 (CET)
5.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
