550 2024 Endringsartikkel 4163

1 Endringsinformasjon

EndringsID	4163
Forslagsdato	19.08.2024
Forslagsstiller	Magnus Langeteig
Klassifisering	Kravendring
Bok	550 Signal, prosjektering
Kapittel	Veisikringsanlegg
Avsnitt	2.6.2/05705
Forslagstekst	TRV:05705 a) Et lydsignal skal varsle når veisikringsanlegget ikke er i normalstilling. Unntak: 1. Dersom veisikringsanlegget er utstyrt med veibommer skal lydsignalet opphøre når bommene er senket. 2. Hvor varsellamper bygges om til veisikringsanlegg kan man vurdere ut ifra stedlige forhold om man skal ta i bruk lydsignal eller ikke.
Referansedokumenter

2 Systemdefinisjon

Planoverganger utgjør en stor andel av risikoen for speiselt tredjeperson knyttet til jernbane. Sikring av planoverganger er derfor viktig. I dagens infrastruktur er flere planoverganger sikret med varsellampe. Varsellampe skal ikke videreføres som løsning når ERTMS innføres, og disse planovergangene skal i stedet utrustes med veisikringsanlegg.

3 Vurdering av endringen

Ved overgang fra varsellampe til veisikringsanlegg kan det bli utfordringer knyttet til lydnivå. Dette gjelder spesielt dersom planovergangen er i nærheten av en bolig. Overgang fra varsellampe til veisikringsanlegg vil uansett være en endring i sikker retning, da signalbildet vil bli tydeligere, speiselt for ukjente brukere. Det anbefales derfor at det åpnes for et unntak:

a) Et lydsignal skal varsle når veisikringsanlegget ikke er i normalstilling.

Unntak:

1. Dersom veisikringsanlegget er utstyrt med veibommer skal lydsignalet opphøre når bommene er senket.
2. Der hvor varsellamper bygges om til veisignalanlegg (La) kan lydsignal utelates, eller lydnivå reduseres, ut i fra stedlige behov.

3.1 R - pålitelighet

Ingen endring

3.2 A - tilgjengelighet

Ingen endring

3.3 M - vedlikeholdbarhet

Marginalt enklere vedlikehold uten lydsignal.

3.4 S - sikkerhet

Noe lavere sikkerhet uten lydsignal. Sikkerheten vil uansett totalt sett bedres ved endring i signalbilde og varslingstid fra varsellampe til veisikringsanlegg.

3.5 L - levetid og kapasitet

Ingen endring

3.6 Ø - økonomi

Litt billigere uten lydsignal.

3.7 K - klima og miljø

Ingen endring

4 Innstilling fra fagansvarlig

Endringen legger til rette for enklere overgang fra varsellampe til veisikringsanlegg i nærheten av bolighus hvor lyden kan være sjenerende. Endringen anbefales.

5 Behandling i godkjenningsrådet

5.1 Trafikk

ok--Erik Borgersen (diskusjon) 13. sep. 2024 kl. 11:03 (UTC)

5.2 Prosjekter

Jeg synes "stedlige forhold" er for upresis begrunnelse for at man ikke skal ta ut hele sikkerhetsgevinsten ved å gå fra varsellampe til et veisikringsanlegg. En annen diskusjon er om man i det heletatt burde bygge nye anlegg uten bom? --Nerbre (diskusjon) 10. sep. 2024 kl. 12:34 (UTC) OK--Jse (diskusjon) 12. sep. 2024 kl. 05:49 (UTC) ok--Magheg (diskusjon) 12. sep. 2024 kl. 09:53 (UTC)

OK --Nerbre (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 09:29 (UTC)

5.3 Infrastruktureier

Ok.

5.4 Teknologi

Unntak 2: Der hvor varsellamper bygges om til veisignalanlegg (La) kan lydsignal utelates, eller lydnivå reduseres, ut i fra stedlige behov. må vurderes/begrunnes nærmere. Det bør beskrives en enhetlig funksjonalitet (med eller uten lyd) basert på en anbefaling. --Christopher Schive (diskusjon) 13. sep. 2024 kl. 11:24 (UTC)

"Stedlige behov" gjelder først og fremst planoverganger som er i nærheten av bolighus. I disse tilfellene må sikkerhetsgevinsten veies opp med ulempen for beboere. Sikkerheten vil uansett bedres ved at signalbildet forbedres. Jeg mener derfor at lydsignalet kan utelates i disse tilfellene. Ved å ta dette inn i TRV kan vi redusere antall dispensasjoner. Jetsaf (diskusjon) 24. sep. 2024 kl. 11:35 (UTC)

OK --Christopher Schive (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 07:08 (UTC)

5.5 Konklusjon

Endringen gjennomføres

Hjelpetekst: Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart!