551 2017 Endringsartikkel 840

Endringsinformasjon

EndringsID	840
Forslagsdato	19.03.2014
Forslagsstiller	Claus Feyling
Klassifisering	Kravendring
Bok	551 Signal, bygging
Kapittel	10 ATC
Avsnitt	5.3 Festing av balisekabel
Forslagstekst	Jeg ber om at Teknolog vurderer å åpne generelt for bruk av neoprenslange utenpå balisekabeler, som alternativ til neopren. Siemens har bentyett neopren siden GMB-dagene, og mener denne er best her. Fordel: Slipper ¨å grave opp og legge ny slange dersom den er blitt skadd av f eks pakklabb. Ulemper: Ser ikke så lett at det har vært klemt på slangen, det kan være en klemskade på balisekabelen inni slangen, som du dermed ikke ser. Friksjon i grummi gjør at det er tyngre å trekke ny balisekabel gjennom slangen etetr at slangen er nedgravd med mye bøy på seg, må bruke mye såpe. Innsenderen oppfordrer Teknolog til å innhente synspunkter fra Bane og montører med mer. Egen avvikssøknad vil trolig bli sendte asap for prosjekt JBT-64, kapasitetsøkende tiltak Lysaker-Skøyen (med Siemens baliser). SignAn kan være i samme båt.
Referansedokumenter	2014-03-18 Sie neoprenslange balisekabel.pdf

Vurdering av endringen

Det foreslås at kravet endres fra:

Balisekabelen skal beskyttes med armert beskyttelseslange som skal gå fra balisen til kabelgrøft, eller opp i kabelkanal der det finnes.

til:

Balisekabelen skal beskyttes med armert beskyttelseslange som skal gå fra balisen til kabelgrøft, eller opp i kabelkanal der det finnes.

Beskyttelsesslangen må være robust nok til å tåle normalt sporvedlikehold

R - pålitelighet

Ingen merkbar endring

A - tilgjengelighet

Ingen merkbar endring.

Teknologi har sjekket feilstatistikk fra Gardermobanen, og ikke funnet høyere frekvens av feil på balisekabel. Tilbakemelding fra Tom Arne Reine på Gardermobanen:

Hei

Det er «forsvinnende» lite feil på de kablene. Kan nesten ikke huske andre feil enn hva som har blitt skadet av arbeidsmaskiner (pakkmaskin etc). I de tilfellene hadde det ikke hjulpet med armering av beskyttelsesslanger eller armerte balisekabler.

Nå ligger jo kablene godt beskyttet i kabelkanaler, og det i sammenheng med «forskriftsmessig» forlegning av kabler fra kanal til sville /spor bør det ikke være noe problem å fjerne kravet i Teknisk regelverk.

M - vedlikeholdbarhet

Ingen vesentlig endring

S - sikkerhet

Ingen endring.

L - levetid

Ingen kjent endring.

Ø - økonomi

Ingen negativ endring. Armert kabel kan fortsatt benyttes dersom det anses som billigere.

K - kapasitet

Ingen endring

Innstilling fra fagansvarlig

Det er avklart at det i opprinnelig forslagstekst skulle ha stått: "...bruk av neoprenslange utenpå balisekabeler, som alternativ til armert..." i steden for: ...bruk av neoprenslange utenpå balisekabeler, som alternativ til neopren...".

Spesifisering av armert kabel kan fjernes dersom det gjøres tydelig i lærebokstekst at beskyttelseslangen må tåle normalt sporvedlikehold. Direkte treff av pakklabb kan man ikke beskytte seg mot.

Endringen anbefales.

Behandling i godkjenningsrådet

Trafikk

ok --Erik Borgersen (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 13:28 (CET)

Prosjekter

OK--Jse (diskusjon) 13. des. 2017 kl. 12:31 (CET)

Infrastruktureier

--Nerbre (diskusjon) 8. jan. 2018 kl. 13:54 (CET)

Teknologi

ok--Christopher Schive (diskusjon) 29. jan. 2018 kl. 09:33 (CET)

Konklusjon

Endringen gjennomføres

-- Husk å endre kategori når forslaget er klart! --