540 2024 Endringsartikkel 3806

1 Endringsinformasjon

EndringsID	3806
Forslagsdato	05.10.2023
Forslagsstiller	Bjørn Ivar Olsen
Klassifisering	Kravendring
Bok	540 Kontaktledning, prosjektering og bygging
Kapittel	Seksjonering
Avsnitt	TRV:00924
Forslagstekst	Endre kravet slik at hensikten kommer tydeligere fram ved å si at plassering ikke skal forekomme i hovedspor og hovedtogspor for klart å tydeliggjøre at kravet også er ment å gjelde stasjoner.
Referansedokumenter

2 Systemdefinisjon

Sikre at hensikten med kravet oppnås også på stasjoner ved å inkludere hovedtogspor i kravteksten. Dette for å unngå diskusjoner om hva som var ment med å ikke plassere seksjonsisolatorer i hovedspor.

3 Vurdering av endringen

Hjelpetekst: For hver RAMSLØK-parameter gis en selvstendig vurdering, underbygget med argumentasjon, av hvordan endringen vil påvirke aspektene listet nedenfor for den aktuelle parameteren, sammen med eventuelle antakelser, forutsetninger eller kompenserende tiltak.

3.1 R - pålitelighet

Påliteligheten endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

3.2 A - tilgjengelighet

Tilgjengeligheten endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

3.3 M - vedlikeholdbarhet

Hjelpetekst: Vedlikeholdet som må utføres for at systemet skal kunne opprettholde og gjenopprette sin evne til å fungere som påkrevd.

3.4 S - sikkerhet

Systemets evne til å kontrollere farer på overordnet jernbanesystemnivå endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

Muligheten for at farer kan oppstå dersom systemet svikter endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

3.5 L - levetid og kapasitet

Systemets forventede levetid endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

Relevante kapasitetsfaktorer (antall tog/skift, hastighet, hastighetsprofil, bremsekurver, kryssingstid, punktlighet, toglengde, plattformadkomst, aksellast, sportilgang, fleksibilitet, hensetting, strømforsyning, databehandling, kommunikasjon, kabelføringsveier, menneskelige faktorer, belastningsmotstand, robusthet, arbeid i og ved spor, etc.) endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

3.6 Ø - økonomi

Systemets livsløpskostnader endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

3.7 K - klima og miljø

Betingelsene knyttet til klimatiske forhold endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

Miljøbelastninger endres ikke, men kravet om ikke å benytte seksjonsisolatorer tydeliggjøres til også å omfatte stasjoners hovedkjørerute.

3.9 Endring av krav

3.9.1 Opprinnelig krav

TRV:00924

Plassering av seksjonsisolator: Seksjonsisolatorer skal ikke etableres i hovedspor.

Hensikten med dette kravet er å begrense bruken av seksjonsisolatorer i spor med høy trafikkbelastning da komponenten har relativt høy feilrate. Intensjonen med kravet er da ment å gjelde både hovedspor (spor på linjen som forbinder to stasjoner med hverandre, og som er beregnet for kjøring av tog) og hovedtogspor (spor på en stasjon som tog kjører på når sporvekslene ligger i normalstilling).

3.9.2 Revidert krav

TRV:00924

Plassering av seksjonsisolator: Seksjonsisolatorer skal ikke etableres i 🔗 hoved- eller 🔗 hovedtogspor.

4 Innstilling fra fagansvarlig

Endringen anbefales gjennomført.

--Bjørn Ivar Olsen (diskusjon) 25. jan. 2024 kl. 13:13 (UTC)

Tilsvar:
Endringen av regelverkskravet vil ikke innebære en endring av dagens praksis, som går på å begrense bruken av seksjonsisolatorer. Noen rådgivere har hatt den forståelsen at når kravet kun sier hovedspor gjelder kravet derfor ikke på stasjoner. Dette er feil tolkning av kravets hensikt, defor er kravet utvidet med hovedtogspor for også å tydeliggjøre at kravet omfatter stasjoner. Det er ikke meningen at kravet skal forby seksjonsisolatorer i sekundær spor på stasjoner slik det praktiseres i dag. Det vil på denne bakgrunnen ha liten eller ingen innvirkning på økonomien utover at rådgivere ikke belaster Bane NOR for timer relatert til diskusjon og brevveksling med prosjektledelsen om hvorvidt kravet gjelder på stasjoner eller ikke. Anbefaler derfor fortsatt at endringen gjennomføres.

--Bjørn Ivar Olsen (diskusjon) 30. jan. 2024 kl. 08:26 (UTC)

5 Behandling i godkjenningsrådet

5.1 Trafikk

ok--Erik Borgersen (diskusjon) 26. jan. 2024 kl. 12:10 (UTC)

5.2 Prosjekter

OK--Jse (diskusjon) 26. jan. 2024 kl. 10:32 (UTC) ok --Nerbre (diskusjon) 27. jan. 2024 kl. 13:34 (UTC) Hvor enkelt er det å definere stasjonens hovedkjørerute, og kan den endres med endringer i trafikkmønster?--Magheg (diskusjon) 29. jan. 2024 kl. 15:43 (UTC) ok--Magheg (diskusjon) 1. feb. 2024 kl. 10:48 (UTC)

5.3 Infrastruktureier

Seksjonsisolatorer brukes der vanlig seksjonering er vanskelig eller kostnadskrevende, for eksempel når en skal gjennomføre arbeider. De økonomiske konsekvensene av forslaget er mangelfullt beskrevet. Årsaken til at seksjonsisolatorer har høy feilrate og hvor stor denne er, mangler.

Økonomiske konsekvenser og feilrate er ikke definert. For buttspor med togvarme (eksempelvis Bergen stasjon), er det utfordrende å unngå SI. Hvordan er det tenkt løst?

Har diskutert saken med flere, både med tanke på det faglige og det prinsipielle. Denne saken går på oppetid (som er en av de tingene jeg er meget opptatt av).

Oppfatter at når en innførte forbud mot SI på fri linje, manglet det mye mht. RAMSLØK. I stedet for å utvide dagens forbud mener jeg at en vurdere bruk av SI-er på nytt (der også midlertidig bruk av SI-er ved arbeider vurderes). En kan da tydeliggjøre hvor det bruk av SI-er er tillatt og hva som da kreves mht. montering og vedlikeholdsrutiner Da slipper en å legge opp til at en skal søke dispensasjon fra regelverket, på grunn av at regelverket ikke er presist nok.

Støtter ikke forslaget til endring slik det nå foreligger. --Christopher Schive (diskusjon) 12. feb. 2024 kl. 12:09 (UTC) (lagt inn svar fra TD på e-post datert 11.02.2024 21:47)

5.4 Teknologi

Forslaget gjennomføres ikke i denne omgang. Forslaget oppdateres med endret kravtekst og mer dokumentasjon før det ev. fremlegges for ny godkjenning. Forslaget overføres til kategori Endringsforslag inntil videre. --Christopher Schive (diskusjon) 12. feb. 2024 kl. 12:12 (UTC)

5.5 Konklusjon

Endringen gjennomføres/forkastes

Hjelpetekst: Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart!