550 2023 Endringsartikkel 3648
Innhold
- 1 Endringsinformasjon
- 2 Systemdefinisjon
- 3 Vurdering av endringen
- 3.1 Forslag til nytt vedlegg: Spesielle forhold for Thales L90-5N
- 3.2 R - pålitelighet
- 3.3 A - tilgjengelighet
- 3.4 M - vedlikeholdbarhet
- 3.5 S - sikkerhet
- 3.6 L - levetid og kapasitet
- 3.7 Ø - økonomi
- 3.8 K - klima og miljø
- 3.9 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
- 3.10 Høringskommentarer
- 4 Innstilling fra fagansvarlig
- 5 Behandling i godkjenningsrådet
1 Endringsinformasjon
EndringsID | 3648 |
Forslagsdato | 05.05.2023 |
Forslagsstiller | Maria Solemdal |
Klassifisering | Kravendring |
Bok | 550 Signal, prosjektering |
Kapittel | 5 |
Avsnitt | TRV:02554 |
Forslagstekst | Se vedlegg |
Referansedokumenter |
Vedlegg til endringsforslag på TRV02554.pdf |
2 Systemdefinisjon
I Thales signalsystem er det i enkelte tilfeller tillat at en tog- eller skiftevei fastlegges med alternativ flankedekning i et signal selv om det er stilt togvei mot det flankedekkende signalet. Dette gjelder også når sikkerhetsavstanden bak det flankedekkende signalet, mot flanken til tog- og skifteveier i nabosporet, er kortere enn hva TRV tillater for togbevegelser bak sluttpunktet til en togvei.
Det er to krav som i disse tilfellene ikke blir oppfylt: TRV:02554 (gjelder for togvei) og TRV:02757 (gjelder for skiftevei)
3 Vurdering av endringen
For at det skal oppstå sammenstøt kreves det en rekke hendelser som må opptre i riktig rekkefølge innenfor et kort tidsrom.
- Det fastlegges togvei mot et signal
- Sporveksel i sikkerhetssonen for togveien kommer ut av kontroll
- Det fastlegges en ny togvei i nabospor. Denne vil da søke dekning i signalet som står i stopp, men vil ikke ta hensyn til lengden på sikkerhetssonen.
- Det første toget får en passhendelse forbi hovedsignal i stopp med ATC, og kommer inn i middel på nabospor.
Sannsynligheten for at disse hendelsene skal opptre er beregnet til å være mindre enn 1,2*E-12 pr time. Dette anses å være akseptabelt.
For å begrense dispensasjonssøknader for nye Thales-anlegg lages et vedlegg som beskriver spesielle forhold for anlegg av denne typen. Andre forhold kan legges inn ved behov, etter en vurdering.
3.1 Forslag til nytt vedlegg: Spesielle forhold for Thales L90-5N
3.1.1 Hensikt og omfang
Ved prosjektering og nye anlegg eller ombygging av Tahles L90 5 skal avvik fra krav i Signal/Prosjektering identifiseres som beskrevet i styringssystemet. Funksjonaliteten i sikringsanlegg type Thales L90 5 er basert på Thales generiske sikringsanlegg, slik at det vil finnes avvik mellom generisk funksjonalitet i Thales L90 5 sikringsanlegg og kravene i Signal/Prosjektering. Avvik som er identifisert er vurdert, og kan være i følgende kategorier:
- Ingen tiltak nødvendig
- Tiltak kreves
Dette vedlegget beskriver avvik fra krav i Signal/Prosjektering. Der det ikke angis tiltak er det ikke nødvendig å søke om dispensasjon. For avvik hvor det kan gjøres avbøtende tiltak, er disse angitt som minimumstiltak. Minimumstiltakene er tilstrekkelig risikoreduserende slik at det kan gis dispensasjon fra kravet i Signal/Prosjektering. I det siste tilfellet skal det likevel søkes om dispensasjon, med referanse til dette vedlegget.
Dersom det identifiseres avvik ut over de som er nevnt i dette vedlegget, eller foreslås andre avbøtende tiltak må det søkes om dispensasjon på vanlig måte.
3.1.2 Identifiserte avvik, med tiltak
Gjeldende regelverk | Avvik | Minimumstiltak | Kommentarer |
---|---|---|---|
TRV:02554
For at en togvei skal kunne fastlegges, skal den ikke ha noen felles del med sikkerhetssonen til en annen tog- eller skiftevei. |
Thales L90 5 er designet slik at trafikk kan opprettholdes i ett spor selv om en sporveksel i en overkjøringssløyfe fra nabospor kommer ut av kontroll.
Det er identifisert et mulig scenario hvor det blir mulig å stille en togvei med dekning i et signal (alternativ flankedekning) selv om sikkerhetssonen fra signalet (annen togveis sluttpunkt) til togveien blir for kort. For at scenarioet skal oppstå kreves feil på en sporveksel (opprinnelig flankedekning). I tillegg må begge togveiene stilles i riktig rekkefølge innenfor et kort tidsrom. For at dette skal føre til en hendelse må det ene toget i tillegg ha en passhendelse. Risikoen anses å være akseptabel så lenge det er ATC-overvåking mot signal i stopp. |
Ingen tiltak. | |
TRV:02757
For at en skiftevei skal kunne fastlegges, skal den ikke ha noen felles del med sikkerhetssonen til togvei. |
Thales L90 5 er designet slik at trafikk kan opprettholdes i ett spor selv om en sporveksel i en overkjøringssløyfe fra nabospor kommer ut av kontroll.
Det er identifisert et mulig scenario hvor det blir mulig å stille en skiftevei med dekning i et signal (alternativ flankedekning) selv om sikkerhetssonen fra signalet (annen togveis sluttpunkt) til togveien blir for kort. For at scenarioet skal oppstå kreves feil på en sporveksel (opprinnelig flankedekning). I tillegg må både tog- og skifteveien stilles i riktig rekkefølge og innenfor et kort tidsrom. For at dette skal føre til en hendelse må det ene toget i tillegg ha en passhendelse. Risikoen anses å være akseptabel så lenge det er ATC-overvåking mot signal i stopp. |
Ingen tiltak. |
3.2 R - pålitelighet
Ingen endring
3.3 A - tilgjengelighet
Løsningen med alternativ flankedekning vil gi mulighet for å opprette trafikk i et spor selv om en sporveksel i en overkjøringssløyfe feiler.
3.4 M - vedlikeholdbarhet
Ingen endring
3.5 S - sikkerhet
Ubetydelig økning i risiko.
3.6 L - levetid og kapasitet
Ingen endring i levetid. Kapasitet kan bedres i tilfeller med feil på en sporveksel.
3.7 Ø - økonomi
Ingen endring
3.8 K - klima og miljø
Ingen endring
3.9 Oversikt over dokumenter som er relevante for vurderingen av endringen
3.10 Høringskommentarer
4 Innstilling fra fagansvarlig
Endringen legger til rette for bruk av alternativ flankedekning i anlegg av type Thales L90 5 uten at det trengs å søkes dispensasjon hver gang. Endringen anbefales.
5 Behandling i godkjenningsrådet
5.1 Trafikk
OK --Erik Borgersen (diskusjon) 5. sep. 2023 kl. 10:08 (UTC)
5.2 Prosjekter
Det blir litt feil å lage et krav for å håndtere et avvik i en spesifikk anleggstype. Her bør det foreligge en generell dispsøknad som ivaretar avviket, og som det kan vises til ved alle tilsvarende tilfeller i denne anleggstypen.--Magheg (diskusjon) 5. sep. 2023 kl. 10:26 (UTC) Jeg er i prinsippet enig med Hege, men synes likevel dette er en smidigere måt eå gjøre det på. OK fra meg--Jse (diskusjon) 5. sep. 2023 kl. 10:59 (UTC) ok --Nerbre (diskusjon) 6. sep. 2023 kl. 07:59 (UTC)
5.3 Infrastruktureier
Ok--Tbr (diskusjon) 5. sep. 2023 kl. 20:23 (UTC)
5.4 Teknologi
OK--Christopher Schive (diskusjon) 6. sep. 2023 kl. 08:00 (UTC)
5.5 Konklusjon
Endringen gjennomføres
Hjelpetekst: Husk å endre kategori til \"Endringsartikler til godkjenning\" når forslaget er klart!